Según el Manager de U2 los proveedores de internet son los culpables de la “piratería”
Ese afán repetitivo y pasado que siguen todas esas bandas que ya no tienen por donde ganar más dinero. ¿Recuerdan el caso entre los creadores de Napster y los integrandes de Metallica?. Es bastante similar, ahora el Manager de U2, Paul McGuinness salió con la sorpresa típica de un viejo que odia la red porque cree que le estamos robando.
Paul McGuinnes plantea que los proveedores de internet son los culpables de la “piratería”, nombre que además contiene una carga que te asocia al delinquir, a la maldad (lea más sobre eufemismos). Eso no es todo, el manager brillante también propone la idea de que “los proveedores deberían desconectar a cualquiera que descargue música y asegura que cometen prácticas deshonestas que afectan a los artistas en la era de la música digital”.
Mucha gente se ha visto desplazada con todo lo que tiene relación a internet. Periodistas desplazados por Bloggers, consolas reemplazadas por emuladores, cd player sobrepasados por iPods y así podría seguir dicha lista. McGuinnes dice que se ha creado una comunidad de ladrones, sinvergüenzas y deshonestos.
Dos reflexiones para olvidar al ‘pastelito’; primero que todo, los que ganan con la venta de discos son gente como él, los productores musicales, los manager y los empresarios que tienen el dinero de poner una productora y/o sello discográfico. Es por eso que les duele tanto que nos descarguemos lo que ellos llaman ‘su trabajo’. Segundoy final, los artistas se efocan más en los shows en vivo para evitar precisamente que la plata se la lleve otro que no hace nada más que hacer los contactos. Otras bandas se han abierto a liberar su material sonoro y visual. Por poner un ejemplo claro y repetitivo pensemos en Radiohead, ¿Acaso ellos culpan a la internet? No, de hecho la aman.
También te puede interesar
Cuéntale esta noticia a tus amigos
Comparte esta noticia en Twitter
Comparte esta noticia en Facebook 
Me da lo mismo por qué lo dice él, sus razones son un poco reaccionarias, pero yo lo digo porque conozco mucha gente que logra sustentar su trabajo creativo gracias a lo recolectado desde radios y canales de TV cuando usan sus obras. Como esas empresas hacen lucro, en Chile la SCD -y en otros países otras organizaciones- recolectan un pago que permite retribuir a los autores.
Si nos fijamos el caso de los proveedores de conectividad Internet, éstos se enriquecen con el ancho de banda que nos venden, hacen lucro dándonos acceso a recursos por los cuales no pagan niuno, gratis. Es perfectamente factible no sólo determinar cuánto de lo que los clientes descargan es música o cine, es posible además estimar cuánto de eso es licenciado o “legal” y cuánto no. Por lo tanto, sería totalmente coherente que los proveedores paguen a los autores y productores del contenido que revenden, de acuerdo a dichas estadísticas.
Peras y manzanas: el planteamiento no te acusa a ti Juan Pablo de estar robando nada (si te diste por aludido, es otro problema, pero él no hablaba de ti ni yo tampoco), si no que emplaza a los proveedores, que hacen lucro con las descargas, a retribuir a quienes generan el contenido que están vendiendo.
Es una idea interesante, pues bajo la filosofía que subyace, no sólo la música y el cine tendrían derecho a retribución. Un sitio como 192.cl por ejemplo, al ser un aporte de contenidos para la web, al menos se podría ganar hosting gratis y conectividad para quienes realizan el trabajo de crear lo que aparece en él, pues aunque sea en un 0.0001%, la gente usa la ‘net para ver sitios como el tuyo y el mío.
Ahora te gustó más la idea Juan Pablo?
Uno, los precio de la “banda ancha” en Chile son prácticamente los más caros del mundo.
Dos, el servicio que ofrecen es de PESIMA calidad y asistencia técnica.
A modo más global, tres, la RIAA se ha ensañado en perseguir a los “peces chicos” ya que les es más viable llevar a juicio a quienes no pueden pagar por un litigio. Hasta hace un par de semanas atrás, querían hacer que las universidades gringas expulsaran a todo aquel que descargara por bit torrent. Han perseguido a los creadores de pirate bay y sitios afines, como el gran y desaparecido demonoid.
Entonces, frente a lo que ha sucedido con Radiohead, Trent Reznor, Saul Williams y Oasis y Jamiroquai, uno se pregunta…es realmente necesario tener una RIAA que “defienda los derechos de autor”? Es necesario tener un impuesto sobre el ya extremadamente caro acceso a internet en nuestro país?
Personalmente creo que no. Creo que la internet ofrece una “disponibilidad mediática” insuperable y que, cómo músico y aspirante a emprendedor en la industria musical, pretendo aprovechar al máximo.
Cuál es el problema que si a alguien le gustó mi disco, lo comparta con un amigo? Que se lo muestre a su polola? Que lo traiga en el ipod, o que lo escuche en ciber café y al de al lado le llame la atención? Es malo para mí? No creo. Al contrario, ellos van a ser los primeros en ir a verme en vivo. En comprar las poleras o chapitas. En contribuir monetariamente si lo creen pertinente. En otras palabras, libre mercado verdadero. Y un libre mercado que tiene la gran virtud que la competencia no es excluyente.
La Scd, lamentablemente, tiene el mismo criterio jurásico que la RIAA frente a temas de derecho de autor. Y creeme que la entidad se sustenta sólo quitandole porcentaje de ganancias a los artistas dentro del pago que recolectan.
Estas instituciones son pura burocracia, completamente innecesaria y demasiado cara para mi gusto. Considera que los artistas reciben 11% de las ganancias por CD. Y ahora, HOY MISMO, lei que la RIAA quiere bajarlo a 8%, ah, y Apple a 4%.
Insisto….es necesario tener esos intermediarios?
NO.
Veamos como sigue la conversa
saludos
Nunca me sentí aludido, sólo me puse en la postura de mucho de nuestros lectores. O sea, ¿quién no se ha descargado nunca una canción o disco? ¿Quien no le ha copiado una peli a un amigo? Debemos pagarle directamente al artista, comprando su marchandasing y asistiendo a sus shows, el resto son intermediarios que aprovechan las cualidades musicales de otros.
Los proveedores de internet son la punta del iceberg para lo que mal llaman piratería. Recuerden que existe este tipo de prácticas con libros, discos, carteras, ropa, etc.
Y ojo que la idea planteada al final de tus palabras no me motivó ni por un segundo.
_______
Eduardo:
Tienes toda la razón. Tú como músico profesional debes saber que esos intermediarios son realmente innecesarios. Por lo tanto el futuro es alentador, los artisitas producirán y harán la distribución de su propio material haciendo un buen uso de la red.
Aún asi creo que el asunto de el compartir, ya sea por internet o mano a mano existirá siempre.
___________________
Me gustaría escuchar la opinión de más lectores. GO !
concuerdo con lo que dice Ignacio / Eduardo, incluso lo que dice el manager de U2 Mucha gente se ha visto desplazada con todo lo que tiene relación a internet. Periodistas desplazados por Bloggers, consolas reemplazadas por emuladores, cd player sobrepasados por iPods y así podría seguir dicha lista. McGuinnes dice que se ha creado una comunidad de ladrones, sinvergüenzas y deshonestos. todos tienen un punto de vista similar.
Pero lo que es cierto, acá no se alega contra andar con un disco en el ipod o no y que lo escuche el de al lado, eso es difusion y como en publicidad se habla y se le llama, Mktg viral como muchas empresas y medios lo hacen a traves de youtube en ves de medios masivos.
Otro punto es que ese link entre banda-manager-sello que siempre hablan de “los empresarios” que se roban el dinero y no el artista, me enferma.
Claro que el trabajo de el manager es administrar a la banda y el sello cobrar por el dinero que EL SELLO le da al artista para grabar producir y mktg un disco, osea el producto de la compañia. a la banda no le llega nada a traves de sus discos, es correcto, y eso si deberia considerarse como el negocio de esos “empresarios” que uds alegan. que a mi punto de vista harto le debemos agradecer, sin ir mas lejos sin productor no habriamos tenido Metallica cuando los descubrieron quebrados y viviendo en un edificio ocupa (literalmente)
Los artistas tienen muchas cosas a favor, todas las radiodifusiones, recitales, ventas de merchandise, y auspicios son UTILIDADES directas a las banda SIN NINGUN intermediario. Habiendo dicho esto creo que, si, internet le ha dado “voz” a la gente “normal” y que se creen espacios como este que es 192.cl y generar debates de esta indole.
Y el gran problema de las disqueras no es internet, sino que aun no entienden como cobrar por el internet y lucrar de su trabajo por ahi. Que quieran cobrar un impuesto por sobre lo que ya pagamos sobre el internet, no creo que pueda ser posible, no tienen como.
Ademas de todo esto, hay personas como eduardo y TODA una corriente mundial de artistas “Indie” que como su nombre lo dice (un diminutivo) para “independiente”. Que a la larga no se si es mas malo o mejor que pertenecer a una discografica.(no quiero hablar de chile en mi comentario porque nosotros no somos relevante como industria musical en el mundo ni tampoco se refiere a chile el manager de U2) Ser independiente tiene sus pros y contras lo mismo que pertencer a una disquera. Al principio cuesta muchisisisismo mas, grabar, producir y difundir las obras. Frente a un artista “contratado” que le “pagan” todo para partir pero que despues no recibe a cambio. Entiendan las disqueras son inversionistas, y muchas veces cuando pierden PIERDEN MUCHISIMO mas que un artista ( si lo quieren ver del lado monetario) y cuando ganan no se si ganen tanto mas que el artista, que ademas mediaticamente se lleva todos los placeres de ser un artista y personaje publico.
y por ultimo lo mismo que dijo natty225, la digitalizacion acabo con los derechos de autor. y no hay discusion ni nada que puedan hacer. Mas que mal recuerden que TODAS las bandas hacen concursos donde regalan iPods con su musica adentro no?. Ellos lo saben. y nosotros tambien.
Eduardo cuando hablas de los porcentajes que le llega al artista debido a los “intermediarios” del 11% por disco es cierto pero recuerda que si bien Apple a traves de itunes el artista solo recibe un 7% y donde un Apple y el Sello se llevan el 93% restante donde apple por servicios cobra un 30%, LO ENCUENTRO 100% VALIDO. sino piensa, si no es por apple o por todos esos “intermediarios” tu crees que las bandas tendrian la misma difusion , considerando que la radio cada dia muere mas (debido a internet y los mismos podcast) y por ende si no es por esos intermediarios las bandas no tendrian mas ciudades donde tocar porque su musica no llega alla, y si la banda no puede tocar no tienen como ganar plata de los recitales y del merchandise. y por ende ahi se romperia la cadena y quedarnos sin musica no me lo imagino. Quizas es cierto son un mal necesario para el artista pero de que los ayuda los ayuda muchisimo!. piensalo.
Cuando uno compra el producto, claro, uno lo paga de inmediato y recibe el material tangible. Pero cuando uno paga por servicios tales como el agua, o la misma conexión a internet, uno la paga mensualmente. A menos que alguien haya sido de los pobres que tomaron la super banda ancha de VTR de 10MB que sólo te dejaba bajar 5GB por mes, la banda ancha no te pone límite para navegar. Servicios como el agua y el gas tienen métodos para determinar cual fue el volumen de uso mensual y se cobra una tarifa. Si nos ponemos en el caso del “impuesto” sobre inet, el control de descarga de música y películas entra en una problemática sobre la privacidad en la web, pero eso es otro tema. No creo que la gente esté dispuesta a ser monitoreada sólo para pagar royalties a los artistas. Sino más bien estaría dispuesta a pagar un flat fee, como pagan las radioemisoras. Esto asegura un acceso total a toda la música (y otros medios). Puedes usarlo en tu ipod o cualquiera de los gadgets que tengas, sin DRM. Lo que nos lleva al siguiente problema.
No me parece una mala movida por parte de Apple tratar de mantener con vida a la industria. Solo me parece que no tomaron el mejor camino. Osea, 99 centavos por canción, para un disco de 10 temas, estamos hablando de 10us, un precio bastante similar al valor del CD físico. Más encima, éstos archivos venían (quizás algunos todavia vienen) con DRM. Osea compro el archivo digital y no puedo reproducirlo en el gadget de mi preferencia? No puedo mostrarle el tema que me rayó del disco X a mi amigo pese a que PAGUÉ por él? No me parece que sea la manera. Es tratar de mantener el control sobre los usuarios cuando lo que deberían hacer es totalmente lo contrario, permitirle expresarse, compartir los medios, crear comunidades.
No digo que los sellos deban desaparecer, sino que deben darse cuenta que el paradigma ha cambiado, y que si no se ponen al día, ellos mismos van a ser los artífices de su propia muerte. Osea pagarle a la RIAA para que lleve a juicio a su propio público objetivo? Insólito. Que artistas como Elton John, que se han hecho millonarios con una carrera de décadas, pretenda “APAGAR” internet por 5 años para tener una buena estrategia en cuanto los royalties? WTF??? Son ellos los que deben adaptarse a las tecnologías, no al revés. Persiguieron a las radios cuando éstas recién salieron. Predijeron que el VHS sería el fin de la industria cinematográfica. El CD o DVD puede haber sido inmensamente masivo, pero eso no detuvo a la gente de seguir comprando vinilos. El internet es sólo el siguiente paso.
Ofrecer alternativas, sobretodo tomando en cuenta la movilidad y la conectividad a la que nos estamos acostumbrando. Sacarle provecho en vez de coartarlo. Los avances tecnológicos no van a parar pq a la industria de discos le da la pataleta, sino van a ser ellos los que vean como se les achican las billeteras sino toman una acción inteligente y dejan de tratar de hacerse “filthy rich” a costa de otros.
Pero como debo volver al work, solo cortito, los formatos cuando hablas al final, la gran diferencia del vinilo por sobre aboslutamente todos los demas y la gente lo sigue comprando es netamente porque no se puede ni se ha podido piratear jamas. Por algo las bandas sacan vinilos “especiales” con canciones extras o artes mas extendidos. aparte de tener un bajo costo y una calidad de sonido por sobre cualquier otro formato.
Y entiendo lo del DRM fue lo que principal mato a Zune el “ipod” de microsoft que por algun momento les hizo la collera porque este podia intercambiar wifi-mente canciones con otros reproductores pero solo por 24 horas. (que recordemos es el primer fin con el que se creo el formato mp3). Pero como tu dices si un disco en mp3 cuesta 10US, porque no compras la copia fisica por los mismos 10US que cuestan y ademas te llevas el arte de un diseñador (artista secundario en una obra fonografica y nunca valorada por la gente) y no tienes el drm que ademas si tienes la suerte de tener un equipo HI FI en el living de tu casa lo escuchas sin ningun tipo de compresion y puedes tener hasta una velada romantica o carrete. y solo por los mismos 10US de un mp3, bloqueado comprimido, intagible y feo sin arte ni nada.
abrazos.
chris.
Cómo la gente va a querer pagar por algo que puede conseguir gratis? ofreciendole la opción. Radiohead es el ejemplo perfecto. Ponen a descarga su disco pero cuando sacaron el CD y vinilo y la box set, n1 en todas las listas.
saludos
PD: te tengo que pasar un adelanto del disco que ya hay harto material y hay que hablar de precios :D
No estoy planteando que los usuarios paguen un impuesto. Porque YA LO ESTAMOS PAGANDO. El que no está pagando impuestos, y se llena los bolsillos de plata a costa de nuestras ganas de escuchar música (y a costas de quienes fabrican dicha música) son las empresas proveedoras de servicios de conectividad.
Es tentadora la idea de que vamos a ser todos anárquicos y no le vamos a pagar un peso a nadie, pero si fuera así no podríamos comprar pan, ni usar computadores, ni audífonos, ni estar visitando este sitio y tener esta interesante conversación.
Yo no soy hay alguien más en esta conversación que trabaje en producción musical o que haya hecho gestión en un sello, pero yo tengo experiencia en ambas cosas, y se que no hay detrás un privilegiado empresario llenándose los bolsillos a costa de los artistas, más bien hay una experticia -que es la de hacer negocios, invertir recursos, promocionar productos- que es complementaria a hacer arte. Si el arte es bueno y el negocio se hace dignamente, no necesita ser un negociado, nadie necesita aprovecharse de nadie escandalosamente, igual que con cualquier otro producto o servicio que consumimos.
Esto le venimos conversando con Gerd Leonhard desde antes de que lanzara su libro, especulamos acerca de la noción de “música como el agua”, y es una buena idea. La música no es más anárquica ni más pura ni más inteligente que el agua o el pan o la sal. Y hoy alguien se está robando ese producto y nos lo está vendiendo, y casi todo el mundo hace la vista gorda.
iTunes y Amazon son son el santo grial de la música, de hecho yo pienso que son hasta el momento la música 1.0 en versión digital. La industria de la música 2.0 se parecerá más a Last.fm, Imeem, YouTube, etc. Parecerá gratis, pero compensará a los artistas. El modelo de pago voluntario también me gusta, es super lindo que un fan haga una aporte al artista, pero es un poco raro porque el fan no está haciendo lucro, mientras el proveedor que le permite bajar cosas si lo está haciendo, y no está llamado a donar.
Por último, como también trabajé en un proveedor de Internet y se cómo funciona esa industria por dentro, puedo con conocimiento de causa decir que la tarifa plana no es sustentable, y que parte de la motivación que tienen los proveedores de cobrar tan caro hoy es el hecho de que algunos usuarios saturan sus enlaces bajando música y películas, y es una distorsión porque mucha de esa música nunca es oída y muchas de esas películas nunca son vistas. Esto no es un invento mío, hay estudios que lo han demostrado. El comportamiento de esos usuarios perjudica -tanto en tarifas como en calidad de servicio- a los demás usuarios, y hay quienes postulan que la única manera de arreglar eso es cobrar por tráfico, igual como se cobra el teléfono.
PD: muy cierto lo del cms
yo creo que en vez de “matar” al piojo tenemos que matar a las liendres y como se hace eso… simplemente declarar ilegales los programas p2p pero quien dice que sean malos?
aca en chile scd como en españa la sgae se dedican a cobrar impuestos o “canones” que nunca llegan a los artistas… ellos se justifican de la proteccion de las obras pero no les han hecho auditorias… tonces como estamos?
da para mucho esto…
yo bajo y si me gusta y tengo plata lo compro. si no tengo plata lo bajo no mas XD
insisto esto da pero pa pfffffffffffffffffffffffffff
largo largo…..
Saludos a tooooooossssss!!!!
yia
xao no mas!
A mi no me perturba que empresas hagan negocio y buen negocio, pero cuando es a costa de algo que nos les pertenece, lo justo es que compartan lo que ganan.
De lo contrario, la poca gente que se dedica a la música profesionalmente va a tener que dedicarle tiempo a otras cosas para vivir